高考3+1+2比3+3更優(yōu)，并不是！

更新時間：2022-05-08 01:01:05 高考資訊我要投稿

相關推薦

4月23日，廣東、江蘇等8省同天發(fā)布《深化普通高校考試招生制度綜合改革實施方案》。宣布從2018年入學的高一學生開始啟動新高考改革，并公布具體的改革方案，與之前已經(jīng)啟動新高考改革的6個省實行3+3科目組合不同，這兩省均采用3+1+2方案。“3”即全國統(tǒng)一高考的語數(shù)外，“1”是由考生在物理和歷史兩門中選擇1門，“2”是考生在思想政治，地理，化學，生物四門中選擇兩門。

由于3+1+2方案，不同于3+3方案，因此，這8省的方案，引發(fā)輿論對這兩種科目組合方案的優(yōu)劣比較。首先必須明確，3+1+2方案并非比3+3方案更優(yōu)，也非對此前3+3方案的否定，而是從各省的現(xiàn)實條件出發(fā)，采取與現(xiàn)階段辦學條件相適合的科目組合，隨著這些省的辦學條件進一步完善，也可調整方案，實行3+3方案。而除了進行科目改革之外，高考改革應著力進行錄取制度改革。

有部分輿論認為3+1+2方案是對3+3的優(yōu)化，并由此否定3+3方案，這種論調并非理性。3+3方案在擴大選擇權方面是值得肯定的，而擴大學生的選擇權，是高考改革的重要方向。3+3方案在推行中出現(xiàn)問題（主要為功利選科、選科失衡，選課走班變?yōu)椤疤撞椭啤保卸喾矫嬖颍?+3方案本身設計的選考次數(shù)、時間、賦分方式不夠科學，大學招生專業(yè)提出的科目要求不嚴謹（很多專業(yè)招生提出科目不限、或三門科目滿足一門即可），以及中學辦學條件（師資、課程、場地、學生生涯規(guī)劃教育）跟不上改革的要求。

顯然，3+3方案的問題，是可以通過完善3+3方案本身的設計（調整選考次數(shù)、時間安排、賦分方式），以及要求大學科學論證，提出嚴格的選考科目要求，以及提高高中建設標準來加以完善的。如選考只考一次，大學招生專業(yè)理工科專業(yè)盡量提出必考一門物理，部分專業(yè)必考兩門或者必考三門，按高考改革要求，增加高中師資配備，推進學生生涯規(guī)劃教育，由此讓擴大學生選擇權的改革真正落地。因此，已經(jīng)實施3+3高考改革的省份，必須堅定推進改革，而不是變?yōu)?+1+2。

從擴大學生選擇權角度看，3+1+2減少了8種選擇組合，而且物理與歷史科目不能同時選擇，所以，這其實限制了學生選擇權。而之所以有人認為這“更優(yōu)”，這是考慮到中學的具體辦學條件，由于3+6選3有20種科目組合，7選3有35種組合，這對高中辦學條件提出很高要求，而3+1+2只有12種組合，這對高中辦學條件要求要低很多。因此，教育部門和學校會覺得3+1+2更容易操作。

也就是說，3+1+2可能更適合這些地方的辦學條件。相對于之前的3+文科綜合和3+理科綜合來說，也擴大了學生的選擇權（從二選一變?yōu)?2種選擇），因此，可以把3+1+2方案，理解為3+文理綜合到3+3方案的的“中間版”。一步到3+3，對高中辦學條件要求太高，而3+1+2更現(xiàn)實一些。

因此，就是實行3+1+2方案，也要明確，在科目改革框架內(nèi)，3+3也是3+1+2方案的方向，在這些地方完善高中辦學條件，加強對學生的生涯規(guī)劃教育后，也可適時推進3+3方案。由于3+1+2也增加了學生的選擇權，滿足學生選擇權，引導學生合理選科，也需要高中加強師資、課程建設以及對學生的指導，這和3+3科目改革，對高中學校的要求是一樣的，只是力度不同而已。

必須意識到，不論是3+3科目改革，還是3+1+2科目改革，這屬于考試改革范疇，如果不改革按總分錄取的制度，科目改革的價值是十分有限的，學生和家長還是會只關注高考成績，由此會引發(fā)功利選科等問題。要打破基礎教育的唯分數(shù)論，就必須推進錄取制度改革。具體而言，就是要大力推進綜合素質評價錄取改革。這一改革在浙江、上海、山東、江蘇等地推進，已經(jīng)取得不錯的改革效果，應加大力度在全國推進。包括還沒有啟動科目改革的省份，也要推進綜合素質評價錄取改革。

（來源：騰訊）

【高考3+1+2比3+3更優(yōu)，并不是！】相關文章：

新高考3+1+2和3+3的區(qū)別是什么06-18

高考3+1+2省份06-15

2021高考3+1+2模式的省份03-25